Du provoserer ikke, men jeg har tilsvarsrett og velger bare å svare på kritikken for å oppklare. Jeg har tatt hensyn til de andre tingene du har sagt og tatt det til meg fordi det er konstruktivt. Ikke misforstå. Om det virker som jeg er provosert så er jeg ikke det i det hele tatt. Snarere tvert i mot og glad for at noen har giddet å lese det jeg har skrevet.

Men min oppgave er ikke å tenke på at folk har en hektisk hverdag, men å få leseren til å ville lese hele. Jeg personlig ønsker ikke å røpe hele saken i ingressen fordi det dreper litt meningen med å skrive en artikkel. Spør du meg. Men viktig å ha egne synspunkt så flott at du sier dette.

Ja, sjølvsagt vil du at folk skal lesa heile saka, men framfor alt vil du nå fram med bodskapen din. I ein hektisk kvardag er det ikkje mogeleg for nokon å lesa alle sakene i ei avis. Heldigvis har me ingressar som gjev små input her og der, i tillegg til enkelte saker eg veljer å lesa fullt ut. Ingressen har to funksjonar, eg peikte berre på den du ikkje nemnde.

Det var ikkje meininga å provosere, eg meiner berre at det er viktig å peika på slikt når innhaldet i saka handlar om kor viktig det er å skriva rett. Då vert det endå viktigare å rydda opp i eigne feil. Ein lærer best av kritikk mot eigne tekstar, det meiner i alle fall eg.

Daniel

Når det gjelder videre skrivefeil så skal jeg rette dem, men dette var en skoleoppgave som ble gjort i hu og hast. Læreren min så ikke på skrivefeil, men på innholdet og sammenhengen i bloggen. Man blir fort blind på sine egne feil, og noen ganger kommer det en p for mye eller en p for lite. Sånt kan skje. Og det mener jeg å ha understreket i siste blogginnlegg.

Som journalist er det min oppgave å sørge for at leseren gidder å lese hele nyhetssaken. Hvis ikke hele artikkelen skulle bli lest trenger man vel ikke skrive en hel sak da? Da trenger man jo bare en ingress. Men jeg har lært om alle skrivemodellene og bruker omvendt pyramide, men sørger for at det kommer informasjon som er vesentlig og viktig videre i teksten også. For som sagt, hvis ønsket er å la leseren slippe å lese resten og skrive alt i ingressen, ja da trenger man jo ikke skrive resten av saken da!

Ingressen er ment å være en pirrende sak. Noe som får leseren til å ville lese videre, uavhengig av hvilken sjanger, og dette er min mening, men også det jeg lærer på den skolen jeg går på.

Du skriv godt, men då du faktisk her skriv eit innlegg om skrivefeil og god skriving av artiklar meiner eg det er på sin plass å koma med eit par merknader.

Først og fremst: apostrof blir på norsk brukt _kun_ som genitivsmerke der substantivet det vert vist til sluttar på X eller S (Hans’ bok, som i Hans si bok). Ikkje som i “i’en” og ikkje som i “Peter’s kebab”. Det heiter “Peters kebab”. Det finst enkelte andre reglar, meir finn du her: http://sprakradet.no/Sprakhjelp/Rettskriving_Ordboeker/Skriveregler_og_grammatikk/Apostrof/.

Så litt småplukk: Om du skriv at det er viktig å skriva rett namn, bør du ikkje då ha rette namn i saka? Han heiter Håkon Opdal. Kanskje du skulle la nokon andre lesa gjennom saka di før du publiserte ho? Du seier jo sjølv at det er lurt…

Forresten vil eg og påpeika ein liten ting om det du seier når det gjeld innhald. Ja, det du skriv stemmer, men ikkje alltid. Du skildrar her ei typisk feature-sak, og her vil ein gjerne at folk skal lese heile saka, ein vil ha fleire inngangar og krydra med spanande poeng undervegs. Dette vert ofte kalla kommodemodellen, fordi ein “plukkar” stoff i ulike skuffer.

I ei nyheitssak er det derimot ikkje nødvendigvis slik. Om ein skriv etter ein såkalla omvendt pyramidemodell vil ein ønskja å leggja den mest relevante informasjonen først og koma med bakgrunnsstoff seinare, nettopp for at folk skal sleppa å lesa heile saka. Her er det og viktig å skriva ein ingress som informerer såpass mykje at folk kan skjøna kva som har skjedd utan nødvendigvis å lesa brødteksten. Om du ønskjer kan du putta inn ein viktig opplysning nedst (champagneglasmodellen).

Elles godt skrive. Kjekt å sjå at du lærer noko på journalistikk!